Web2.0的價值不是在內容,是溝通。

整理硬碟時,偶然間發現了一些過去寫在明日報新聞台的純文字檔。很慚愧的是,我覺得我以前寫的還不錯,甚至比現在還有點水準。
我一直在想,為什麼我會放棄明日報新聞台而玩Blog 玩得胡說八道?
直到洗完澡,看到,我的腦袋才忽然浮現出一個答案的輪廓。
● Web2.0 的價值在內容嗎?
如果是這樣,Web2.0 應該明天就要泡沫化了。
回顧幾個歷史上思想輝煌的時代,就會覺得這句話大有問題。
中國春秋戰國時代,諸子百家爭鳴;影響了後世幾千年的東亞思想,甚至有人讚歎中國思想史自百家爭鳴後就結束了。
歐洲文藝復興時代,終結了歐洲黑暗時代,開啟了歐洲近代在文化、藝術、宗教、科學等等方面的革新,甚至影響到今天現代生活。
這兩個時代,不要說什麼Web2.0平台架構了,連個網路都沒有,東周時代書寫還是用竹簡呢! 要是照現在Web2.0 價值在內容的思維,這兩個時代會有這樣的內容生產出來應該是很匪夷所思的。
另外再換一個角度來看。
就講某圖文部落格好了,當站長每發表一篇時,下面所產生的內容回應都是

耶! 頭香!
耶! 沙發!
好好笑喔!

或是說,我有時瀏覽一些人的部落格,明明寫的都是一些平常到極點的瑣碎事,可是回應卻熱烈的不得了,舉例如下。

文章: 我今天拉肚子,把馬桶都拉滿了,好臭喔。
回應A: 妹妹要注意身體ㄋ
回應B: 妹妹記得要吃正露丸耶。
格主回應: 你們這些男生臭死了。

說真的,我真的不覺得這些文章或留言能帶給讀者什麼『內容』可言。
我知道我說的很模糊,我只是想說,Web2.0 一直在強調Content 是很有問題的一件事。
內容一直都存在,只是用什麼方式去表達與傳撥會讓人接受罷了。
並不會因為你把碗用大用高級你就會有龍蝦吃,泡麵碗也能裝龍蝦。
● Web2.0 的價值在架構嗎?
我覺得說對一半。
我不知道怎麼形容我的想法,這樣說好了,
現在所有的網站都想把自己做的像台北101 一樣又高科技又很有智慧且多功能,但是台北101 怎麼樣也不可能塞進一條夜市在裡面。
我覺得現在網路有一個迷思,就是「百貨公司就應該比商店街先進,超級市場就應該比傳統市場有價值」,然後一方面鄙視如同夜市的Web1.0,又想把吸引夜市人潮的那套塞進自認比較進步的百貨公司,
於是搞的不倫不類。
我不認為一個具備完美架構的Web2.0 網站就能把BBS 或是討論區模式的網站給打垮。
架構的不重要性就在於這份內容無論是寫在龜殼、竹簡、綿布、草紙還是網路上,對它有興趣的人就是會想辦法取得它。
架構的重要性就在於應該了解讓會演講的給他一個演講台,會幹譙的就給他一個肥皂箱,
因為Web2.0 的價值在溝通。
答案逐漸浮現了。
我會拋棄明日報新聞台,有人會一直在情色網站狂貼政治文,有人會寧可呆在一個Web1.0 的網站,
原因就是為了眼球。沒有了眼球,就沒有與人溝通的機會。
如果Web2.0 的價值是內容,那麼我們要看的blog應該就有好幾千個,每天都有幾萬篇醍醐灌頂文看不完,而不是有幾萬個寫了兩篇就爛在那的部落格。
如果Web2.0 的價值是架構,那麼Gmail 應該是滿地長,什麼Hotmail,奇摩信箱早該死到一邊去。
想要打造一個人人都適用的平台,基本就是天方夜譚。
我心目中的Web2.0 的核心價值,是讓跟我有類似需求的人,能夠有一個合身的平台架構能夠和別人溝通。但是我的聲音,至少我知道有這麼些人會聽到。
一個好的Web2.0 服務商的心態應該像夜市街上的房東,只提供水電跟場地,至於要賣什麼,怎麼裝潢店面,都是承租者的自由。
Web2.0 是我心目中最好的機會讓各種小眾的次文化能夠有機會以較低的門檻在網路上發展的機制。
所以我覺得談Web2.0,應該談怎麼把餅做小,而不是研究怎麼把餅做大。
我知道我這篇講的亂七八糟,但請容我再把我的想法講一次。
1. Web2.0 的價值不在內容。因為內容一直都存在,只是你要用什麼方式去讓內容浮出水面。
2. Web2.0 的價值不在架構。因為使用者自己會去尋找一個適合他,能讓他容易被注意到的平台。
3. WEb2.0 的價值在於溝通。因為想溝通,所以人會去尋找機制跟平台;當人找到一個他可以溝通的平台時,內容就自然會出現。

這是我呆過明日報新聞台,當過一個設計失調的論壇版主,跟現在這個小小部落格的一點點小雜感。

23 Replies to “Web2.0的價值不是在內容,是溝通。”

  1. 感謝大大無私的分享. . . 呵~
    基本上,Web 1.0也在溝通,Web N.0也在溝通與交流,
    早在WEB之前的BBS時代(台灣),不也一直溝通到現在?
    WEB 2.0的價值不是只注重溝通或只注重內容吧?
    “廢文”部落格搞的是人際關係,當然很重溝通交流,
    其他不走人際關係的網站呢?
    沒精彩內容的話會有人想來溝通嗎?
    除非那個站長的名字叫周杰倫或蔡依琳…..
    現在台灣滿缺的就是一個方便好用的超大社群,可惜PTT對很多人來說不夠方便好用,當一個事件出來,你想知道大家會怎樣評論,該上哪個網站?
    當然不會是某個部落格。

  2. 我不懂, 大概是剛才撞車撞壞了腦.
    所以我覺得談Web2.0,應該談怎麼把餅做小,而不是研究怎麼把餅做大。
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    我覺得, Web2.0嘛, 是讓大家去談做餅這件事, 不管做大做小.
    我還是沒有認真的想怎麼看Web2.0, 大概不重要吧…我…

  3. to benjamin:
    站長認同您所述的:
    「WEb2.0 的價值在於溝通。因為想溝通,所以人會去尋找機制跟平台;當人找到一個他可以溝通的平台時,內容就自然會出現。」
    是然,論析網站的發展需要用比較廣的視野去看,所以固然溝通重要,但如果沒有好的架構或者豐沛且優質的內容時,是難以產生好的溝通的。
    就如同大家常使用的分享書籤功能來說,我們通常所摘選的應該都是比較好的內容,好的內容就會引起共鳴甚至討論。您可以想像一樣,如果只有一兩篇文章被摘或者一堆不好的文章被摘,您會想去討論嗎?
    再者,您說內容一直存在,這句話站長持保留之看法。內容需要被刺激才會產出的,尤以以使用者自行產生的內容甚之。這個刺激的過程,包括了要有良好的架構、內容以及有效的動機。您可以比較一下討論區與部落格之間的差異,您就會發現,部落格的架構是有效地能激起用戶的文章產出動機,而這裡面包括您所說的溝通。當一個部落客擁有更多的內容與討論時,會正向地刺激其他使用者的進入參與,這個過程是一個循環的面向。
    總結來說,有好的架構會刺激內容產出,進而好的內容也會慢慢出頭。然後刺激起更多迴響與溝通。這個過程是生生不息的。
    是然,上述的討論亦不該被限於Web2.0的範疇之中。所有網路型態都應如此為之。我那篇文章的用意,並非否定Web2.0,而是要澄清使用者要的是什麼,新興網路型態究竟要的是什麼。我想在這兩三天來,有許許多多業界與部落圈的好朋友一一提出了意見,大家應該也了解,Web2.0是一個行銷口號,重要的是背後使用者所企盼的實際需求,那才是對廣大的使用者有所助益之事。

  4. “有人會一直在情色網站狂貼政治文” —> 這是指「台灣親親網」嗎? 哈 ~
    有吸引人的內容,對我來說是比較重要的~
    對我而言… Web 2.0 只是比較好用的網站…

  5. 我因為工作的關係,最近公司的週會(僅6人XD)總是繞著Web2.0這個概念性的問題打轉:P
    之前有一本書叫「長尾理論」,台灣也有一個演講就在說長尾理論,我老闆有去聽這個演講,他聽完回來覺得很棒,弄了當日的演講內容光碟,要求我們公司剩下的五個人都要看過,我昨天看完後,只覺得這人所講的內容其實都是我們很清楚的概念,社群的力量以及互動,還有網路資源的搜尋與應用,這些對於我們每天花一半時間以上在網路上的人來說非常理所當然的事,卻成為了企業轉型的目標與方向?讓我不禁有種成為先鋒的飄飄然感覺XD
    之前有新聞說有某學術單位很驕傲的提出Web3.0,但是他所提出的內容卻像是簡單使用的FTP,讓我不禁懷疑他真的了解Web2.0嗎?即使到現在,還沒有一個網路使用者敢大聲說出「我很清楚Web2.0是什麼」,這教授居然敢提出Web3.0,我只能看著這新聞失笑而已….
    就社群力量這部份來說,我還是比較習慣去PTT,bbs的不親和反而讓整個討論乾淨一點(與網站相比),當然還是有小白、也會有人云亦云或是看到閃光就推瞎文的鄉民,但是整體而言,bbs的資料上還是算蠻豐富的,如同上次大地震,我還在想說是不是地震時,上恨版一看就一目了然了XD
    Blog被有心人操弄至今,真的認真的在經營Blogger還有多少呢?至少我知道班老大是其中一個,這就很夠了^^
    p.s 可否節錄你這篇給我的同事看呢?

  6. 個人主觀看法:
    不管是Web2.0或3.0或4.0 乃至往後演變成另一個樣,
    網路平台或網站價值的多寡,永遠都在「人群的參與本身」。
    「讓讀者或觀眾有興趣的內容」是參與的起點,
    「作者與讀者或觀眾流暢的溝通」是參與的過程,
    「串連成運動、出版成實體、從網友變成朋友或革命伙伴」則是參與的結果。
    個人新聞台當初能百花齊放,
    無名小站能靠相簿和彎彎等圖文作家崛起,
    Myshare、黑米共享書籤能越來越熱絡,不都是這樣的嗎?
    我心目中成功的網路平台,
    硬體條件是連結非常快速又穩定,
    平台管理者遇到使用者提出問題能迅速確實的解決,
    不會像無名小站或當初新聞台尖峰時段般很難連,
    不會「頻頻出現找不到伺服器的畫面」,
    也不會有說「對不起,您的問題我們只能回答到這裡」的客服態度。
    軟體方面,就是:
    「內容吸引人、討論很熱絡、氣氛很融洽、容易找到氣味相投的伙伴」。

  7. 班大佐(啊啊大佐可是我夢寐以求的軍銜啊):
    昨日頭昏腦爆,沒有仔細來拜讀,今早再努力看了一下,
    有些說不出的雜感,還很朦朧。
    基本上,我覺得想法應該是相近的,
    但是…只能說,這「溝通」二字一出,
    真是把web2.0又推向 形而上了啊…
    暫時這樣,上班。有空繼續想。

  8. 路人甲路過,探頭插句話。
    不管web 2.0是啥東東,也不管有沒有web 2.0,內容一直存在,溝通一直存在,溝通的架構也一直存在。 只是每當出現新的溝通工具時,就會促成新形式、新面向、新層次的溝通。 書信、電報、電話、傳真、手機、BBS、IM、blog都曾是或正是新的溝通架構。 沒有blog,我不會在這裡跟各位哈啦(溝通),很多這個主題裡的討論也不會發生。 廣泛、密集、跨越時空障礙的溝通自然會擠出許多新的內容、新的思想、新的潮流。價值在哪裡? 言人人殊,這麼主觀的東東還是每個人自己說了算。
    不過路人甲畢竟還是路人甲,忘了先問清楚所謂的價值是不是那個”價值”?如果是的話,答案就更簡單了:看最後是哪鍋賣錢。Skype跟無名肯定不是同一掛的。

  9. web的价值在于内容。
    内容并不一定需要正儿八经。你说的那个例子很好,那个例子也是内容,属于“无厘头”的内容。
    这样的内容很无聊,但可以让一些人会心一笑,心里或许还会说一句“好无聊哦”。这就是这样的内容带来的价值。

  10. 無聊?不是你能評斷的…你哪位啊~先生!
    有本事就把部落格搞的很難.大家都不能上手.這樣心地很好的宅男就能發揮嚕.

  11. web2.0 阿就一個商人(O’reilly)提出來的一個口號, 為何這麼多人一直討論呢?

  12. 一語驚醒夢中人
    終於讓我找到為什麼我文章冷門的原因了
    沒辦法引起人們共鳴才是問題的關鍵

  13. web的价值在于内容。
    内容并不一定需要正儿八经。你说的那个例子很好,那个例子也是内容,属于“无厘头”的内容。

Comments are closed.