後記:
4年後再來看這一篇文章，有一種說不出的感覺。我想，Creative Common 蠻接近我當時的想法吧。
原文如下:
相信我. 智慧財產權是未來新一波被革命的對象.
我覺得每一個人的心血結晶都應該有完善的保障– 沒錯! 如果花十年的著作被縹竊; 自己的發明被人盜用, 這世界真的沒有公理了.
但是智慧財產權可以獲的應有的利潤但是絕對不等於”錢”.
我不諱言的說, 諸如Microsoft 那種”捍衛智慧財產權”的說法與做法讓我覺得噁心.
我也明白的說 現今”重視智慧財產權: 使用者付費” 的觀念我覺得有偏差.
如果把這種觀念推向極至–坦白說–
政府應該把所有的公私立大大小小圖書館都關起來.
因為圖書館所有的書報雜誌都是開架供民眾免費閱讀, 而這種行為已經嚴重侵犯著作權法和智慧財產權了.
所以你在圖書館有可能借到一些幼教光碟, 但是你絕對借不到微軟的產品的.
這種完全以商業利基的智慧財產與著作權我相信已經完全背離的原始的意義了.
我很好奇的一點是: 美國唱片工會控告Napstor 的勝訴金,老闆們拿多少,旗下的歌手, 作詞作曲人能分到多少?
如果智慧財產權照微軟這種方法玩下去
舉個例子吧! 一名數學教授發表一個新的演算法則, 公式是不能公開的– 因為這是侵害智慧財產權. 你要”租用”價格高昂的程式書才算是合法授權使用.
時隔兩年, 教授發現演算公式有誤, 修正後發表修正版, 宣稱此版計算更快更好用– 所以你得再付一筆錢買”升級版”
要我看– 這算什麼狗屁…
這樣搞下去, 人類保證回到4000 年前只有貴族才能讀書享有知識的時代.
Internet 會讓資訊更普及嗎?
我很懷疑吧?
給微軟和所有信奉萬事”使用者付費”的人好好想想.
給對GNU 有一份理想的人一份衝勁更努力
給所有自認是窮人的人多多勉勵 —
趁著變態智財跟著作權斂財前多看點書…
難得罵的好爽…