從龜去來嘻 的笨蛋，問題不在火星上 到
IGT偵探趣味 的 回去！現在馬上給我滾回火星去！ 這兩篇最引起我共鳴的這兩篇，讓我很想寫一篇自己的感想。不過似乎拖了很久呀，熱潮也退了。
我的看法大概總結下來是兩點：
1. 問題是這是一個有標準答案的大考試。
說真的，題目不難。只要你心裡默唸一遍，大概都可以猜個八九不離十。
就算是全部空格或整篇放到國中基測我覺得都不會構成太大的考驗。
所以因為Orz 吵著要送分的家長我覺的是胡鬧。 ( 況且現在也不是十年寒窗的時代了 )
只是我覺得很有問題的還是在
……他拜託大家每天確實打掃，他一定3Q得Orz。
除了一些把大學指考當科舉在考的考生，大概多少都知道Orz = 失意體前屈；就算你不知道這個詞，你逛過無名，打過MSn，多少都知道Orz 是要橫著看的象形字，跪下去的理由跟原因跟五體投地一點關係都沒有。
我很好奇有多少考生會陷入在『失意體前屈』跟『跪下磕頭』的兩難之中。
因為少一分可能就進不去台大的臨場壓力會讓你懷疑閱卷老師要的正確答案是什麼?
忘記在哪看到有一篇批評語言的傲慢。或許吧，如果出題者想要考火星文，就應該研究對火星文的使用更精準才是 — 畢竟我們的大考都是要求設計一份有絕對標準正確答案的考試卷。
2. 出題者是想篩選出什麼樣的學生進入大學?
說真的，這一題火星文考題要是出在大學的社會學系 / 語言研究學系 等期末試卷上一點都不覺得奇怪。
火星文的出現與發展其實可以是一個很有趣的學術題材來加以探討。
只是大學考題上出現這樣的問題，我不知道出題者是想要測驗受試者的哪一種程度或是能力?
火星文 < --> 正體中文的轉換能力?
三個字，放屁啦!
上過網並習慣於火星文的學生可能還看不出文句的錯誤，也許沒有習慣上網的同學，反而一看就會覺得不對。
如果這個道理行的通，那麼明年大學指考英文科也可以這樣考呀，把通篇兒童黑話跟黑人英語的文章要同學改寫，反正沒看過的就反而容易看出來，不是嗎?
我一直以為這一類聯考 / 指考是一個高等教育人才的篩選器，一個大學希望挑選什麼樣的什麼樣的人才進入大學，就用什麼樣的試題去測驗。
我很想知道這一題所要挑選的學生究竟是哪一類? 按照台灣師範大學國文系廖吉郎教授的思維，我猜，
或許是要否定經常上網看同儕文章的學生進入大學?
難道要測試學生是否能使用學術語言就要把火星文拿來鞭屍嗎?
我相信會寫火星文同時也會寫學術論文的同學也很多吧?
結論: 我雖然不喜歡火星文，甚至是是輕視它的存在。但是在一個很嚴肅的，挑選國家未來要作學問的高等教育人才考試上，我覺得這樣輕率、甚至是輕蔑地去開社會現象的玩笑，實在很糟糕。
感想: 如果你因為 Orz 所以很OTL，你只好OGC 或 O3>C。
你好
你正是輕率、甚至是輕蔑地去開社會現象的玩笑的典例之一
因為你根本沒去看這份試題
哇咧3Q得Orz….火星文根本不是考題
http://kaishao.idv.tw/blog/?p=7
1.「3Q得Orz」根本不是考題，是考題上的「示範、示例」，出題者沒有要考生回答這是什麼意思。懂意思的沒有得到分，不懂意思的也沒有損失。
2.出題者明顯是反對「3Q得Orz」這類新文字的。所以你的討論全部錯誤。
>2.出題者明顯是反對「3Q得Orz」這類新文字的。所以你的討論全部錯誤。
我認為「全部錯誤」言重了。
即使出題者的用意是為了反對火星文，但是把他拿來當改錯的題目出的話，反而有可能使懂火星文也懂正確中文的人有優勢。這麼一來，就有可能產生了跟出題者立意剛好相反的情形。
>1.「3Q得Orz」根本不是考題，是考題上的「示範、示例」，出題者沒有要考生回答這是什麼意思。懂意思的沒有得到分，不懂意思的也沒有損失。
請不要把焦點縮小到「3Q得Orz」這一句話上。考題中的示例對回答問題來說具有絕對重大的影響，對於知道orz的用法的考生來說，錯誤的示例會造成他無法正確判斷考題到底是希望他如何改正。比如說在這個題目中，錯誤的示例造成無法判斷「3Q得Orz」到底是因為「受媒體、網路流行用語誤導」、「以圖案代替文字」還是「使用了不當的口語、俗語、外來語」而需要修改，當然在「3Q得Orz」中，出題者很幸運的找到了集錯誤之大成的例句，但是這不能改變出題者自身的錯誤。
依照您的說法，沒看過考題的人不能批評出題者的錯誤，那麼連單句/詞意義都沒搞清楚的出題者，又是憑甚麼出題呢？
再說另外一件事，火星文在這分考題中並不是沒有成為答題重點，跟「3Q得Orz」有相同特徵（「受媒體、網路流行用語誤導」、「以圖案代替文字」、「使用了不當的口語、俗語、外來語」）的句子如：「我們一定會好好作反省的動作」、「衛生股長漲紅著臉都快::>_< ::了」、「偶氣ㄉ要死」等現在網路俗稱之火星文典型全都有出現在需要考生自行作答之部份。當您把唯一的重點放在整篇文章中的七個字元時您當然可以說這並不是考題（事實上，如前述，它是考題沒錯，不然出現在考卷上幹嘛？）對學生沒有影響，但是當大家在談論火星文時，我們所指的並不是只有「3Q得Orz」而已。 最後，現在網路眾多使用者反對火星文（甚至我知道也有很多人討厭顏文字）的理由中，被最多人論述的就是意義不明確，會造成閱讀困難與誤解的部份。這也是為什麼在重要的文件中，大多數人會自律地不使用火星文的原因。以這分考題而言，比如說::>_<::這個極其冷門的顏文字，要是被沒有接觸過網路顏文字（或是審美觀比較不同的考生）轉譯為「衛生股長漲紅著臉都快發蕁麻疹了」，是要給分還是不給？要舉這樣偏頗的例子不難，難的是當我們為了教育機會平等而推行標準化考試時，出現了這種沒有標準、沒有定論、連共識都不一定有的考題，實在偏離了最初的意義。 老實說，這份考題的用心大家都明白，但是使用的手段實在是不忍卒睹。而您如果要捍衛這分考題的話，可能必須提出更有力的論點。
我根本不是出題者，我也沒打算捍衛這份題目，我只打一些根本沒看過題目，就亂批評的白目。
1.這份題目並不會像Applepig所說的「可能使懂火星文也懂正確中文的人有優勢」。只要懂正確中文的人一樣幾乎可以得滿分。當初批評這份題目的人論點有二：a)懂火星文的人會得分，不懂的不會得分，所以不公平；b)為什麼在重要的考試裡在宣揚網路次文化。只要真正看過這份試題，不要被白爛媒體所誤導，這兩點疑慮就會消失。
2.Hyalite提到的「衛生股長漲紅著臉都快發蕁麻疹了」給不給分？你又不是閱卷者，怎知不給分呢？如果我是閱卷者，我會給；至於在真正閱卷場上，你得先舉證真有這麼一位天才考生這樣寫沒得分，再來討論吧。誰告訴你語文考試一定要有標準答案？作文有絕對標準答案及給分辦法嗎？
1.
看完你的留言，看的出來你不是只看標題不看內容的瞎子；就是一個理解能力有問題的笨蛋。
2.
你說那不是考題，那擺在試卷裡幹麻? 吃考生豆腐嗎?
3.
你有見過日本各大學入學測試語文考題出現過類似的題目嗎?
4.
你怎麼知道那些白目沒看過題目? 你有證據?
5.
我住在遙遠的國外，很慶幸地我不用像你一樣天天要跟白爛媒體對抗洗腦的威脅。
6.
本站所以選擇以輕率、甚至是輕蔑地去開社會現象的玩笑，正式為了彰顯台灣主流價值，民主、自由與多元，同時替台灣向世界發聲。你如此批評本站，正表示你是一個嘴裡愛台灣，心理擁抱共產黨的奸細與叛徒。
如果你不爽，你大可以選擇罵我是支那豬，然後給我滾的遠遠的。我就是這樣沒理性，沒控告你是匪諜入侵本站已經是對你的仁慈了。
我真討厭每次講到最後都會有從別人舉的例子裡挑骨頭出來罵的人…orz
好吧，如果蕁麻疹是你唯一找的出來的毛病（更何況那根本不是毛病，天知道會不會真的有人這樣寫；退一百萬步說，我也不是在跟你討論那該死的顏文字到底該怎魔翻譯），那我還能說什麼呢？這世界上真的沒有比被白目罵白目還要讓人生氣的事了。
既然作文沒有絕對標準答案和給分辦法，憑甚麼Ｂｌｏｇ就得有？
最後，老哥，舉例子舉到日本去有點遠……
>不要被白爛媒體所誤導，這兩點疑慮就會消失。
我非常確定我沒有被白爛媒體誤導，謝謝指教。
我雖然中文成績一直不好，但是我的火星文能力不夠好，所以要我找出九個錯誤我還真不知道哪些該算，哪些不算。真的要考我這個題目的話，我還是覺得很困擾，像是「偶氣ㄉ要死」該算是一個錯還是兩個錯？
不過幸好不是我考的那一屆…
http://kaishao.idv.tw/blog/wp-content/uploads/2006/12/59e866b8.gif
既然你說「我只打一些根本沒看過題目，就亂批評的白目。」
那請恕我僭越的使用你的連結把整個題目引過來看好了。
>1.「3Q得Orz」根本不是考題，是考題上的「示範、示例」，出題者沒有要考生回答這是什麼意思。
請看著題目，「3Q得Orz」是考題內的一部分，只是被引用出來做改錯的例子，但他依舊是題目，並且是改錯的依據準則（不然他引出來幹麼？）而事實上，我也不知道「3Q得Orz」這個改錯到底是算一個錯還是兩個錯，而根據這個準則，我也不知道我挑出來的字句改成網路非成文約定的用法時，閱卷者是否理解且同意，那我寧願在這種揣測的時間上去檢查選擇題的答案還比較實際。
>懂意思的沒有得到分，不懂意思的也沒有損失。
事實上，看得懂的人會覺得這個題目根本是個錯誤！要依據「3Q得Orz = 感謝的五體投地」這樣的改錯標準及閱卷者的思維來改，那不就是要揣測閱卷者的思考模式來改正？即是我挑出了錯誤，但是我改出來的答案不一定為閱卷者的期望，那不就是白改了？
而看不懂的人不就更慘？他只能以揣測推理的方式來把看不懂的「怪異的字句」挑出來，然後絞盡腦汁的想這個字是什麼意思，再替換成可能是正確用法的字，然後賭一睹自己的假設是否正確。
>2.Hyalite提到的「衛生股長漲紅著臉都快發蕁麻疹了」給不給分？你又不是閱卷者，怎知不給分呢？如果我是閱卷者，我會給；至於在真正閱卷場上，你得先舉證真有這麼一位天才考生這樣寫沒得分，再來討論吧。
事實上，你也不是閱卷者，你會給分但閱卷者會給分嗎？天知道。
>誰告訴你語文考試一定要有標準答案？作文有絕對標準答案及給分辦法嗎？
就是因為語文考試沒有標準答案，所以對於這樣準則差異極大的出題才會有非常大的爭議。在「自由心證」的狀況下，每一位閱卷者的準則一定不同，便會造成不同考區的近似答案卻有不同的批改分數。
>只要真正看過這份試題，不要被白爛媒體所誤導，這兩點疑慮就會消失。
事實上，看了題目後，我只確定這樣的出題是一整個錯誤。而白爛媒體的報導跟你口中的「白目」所提出的問題點是完全不同的，請先了解大家所論述的觀點再來批評吧。
這樣的問題要求挑出「九個」錯誤並改正，以現在的高中生來說，他們光要思考「哪裡錯」就很困難了，倒不如將「改錯」換成「改寫」，把整段作文改寫成正常文法的文章，比較能看出應試者的語文及組織能力吧。
班老大，抱歉來撒野了^^b