說真的,當有人抄我文章時,我不知道該哭還是該笑。

其實我注意一個在無名的部落客很久了,我只能說他老兄人如其站名一般不可思議。

也許很多人都不會看也從來不想看我的第一篇,不過我的立場最低底限非常簡單:

只要你有說明或出處來源是從我這裡搞來的,我並不會那麼介意你整篇抄過去甚至是二次改作。

我不會認為這很難,我也不會因此跟你要錢,甚至會覺得你很有種,
因為我覺得我的文章的用字遣詞不避俗字髒話,筆調都很遊走在擦邊好球線,有時午夜夢迴我都覺得自己上輩子八成燒了好香給佛祖,抹了香膏給耶穌,奉獻身體給教主靈修 ( 咳 ),才能換到今天到目前為止還沒收到半封律師信。

換句話說,我曾經覺得你有種抄你就抄。
因為這裡不是散撥福音的地方,也不是什麼傳遞美好事物的地方;會想抄這裡的文章的人,大概跟我一樣是一個心中有著很多恨,表面上裝屌超不要臉,事實上是一個偽縮苟且的小人。

很不幸還真被我發現了。
以前就說過,要抄就要抄的不露痕跡,不要露個尾巴等著別人來抓包。

唯一好笑的是,那老兄抄我批評周杰倫的文章,結果被罵的狗血淋頭,比我還慘。這真的証明抄我文章真的沒啥好下場。
只是會促成我寫這篇的理由是,我看到那串回應裡,那位老兄竟然大義凜然地和一班網友舌戰不絕,威不可擋。這裡舉一篇範例照登如下:

本人在這裡有幾點要聲明:

這位"香"小姐(不知道跟城市獵人有沒有關係啊XD)您好,聽
到妳的中肯又有理性的留言,我終於看到杰倫迷有水準的一
面,畢竟我貼出文章之後,一群無理謾罵之徒整天叫囂不止,
從他們吐不出象牙的嘴巴裡,聽不到真正的意見,聽不到真正
的建議,聽不到真正的反駁,只有叫罵跟恥笑,讓我還以為聽
JAY的人跟聽5566或是183的人水準一般爾爾。

說實在話,JAY的每張專輯我都有收藏,也非常喜歡他的娘
子、上海1943、對不起、米蘭小鐵匠、困獸之鬥….等等歌
曲,只是這次的歌曲容易讓無知大眾認為華佗是本草綱目的作
者,既然是走紅的公眾人物,就已經被賦予教育大眾的責任;
或許歌詞是方文山的創意以及闡揚中華文化的用心,但是跳躍
性思維可不是一般人能懂得,今天若是無人說明,恐怕大部分
的國中小生真的認為華佗=本草綱目吧!!

所謂的指正是因為有錯誤,批評是希望有進步,言盡於此。

P.S 小姐謬讚了,在下文筆恐怕難登大雅之堂,貼出來與大
家分享,自然也可以接受批評與比較,一笑之。

真是奇人妙語啊!
我當初寫本草綱目、千里之外時我只是一時衝動 + 想利用不罵沒人吵、不脫沒人看的爛招狠狠地大賺一筆點閱率跟流量,結果事後後悔萬分又怕大家說我跟陳水扁一樣超級變變變,所以寫了百萬倒紅色長角三倍速自嘲。

我是不是該考慮請這位江湖郎中來做我的發言人呢? 可是你真的能懂本山人超越物理的warp思考模式嗎?
因為我在國外這麼多年,根本沒好好聽過周杰倫後面幾張專輯,我也沒有真的這麼討厭周董。可是我卻發現有人跟我想法不同,目的不同,寫出來的文字竟然幾乎一樣。

好了,回歸正題。我相信你也有看到這篇,我給你的條件與時間也非常寬鬆,我的要求是:

1. 在這個月底前寫一篇網誌,說明你有哪幾篇( 含連結 ) 是引用自我的哪幾篇 ( 含連結 ),並不是自己的創作即可。,或是 ( 邏輯學上的or )

2. 在這個月底前在每一篇抄我的文章前著名來源是自我的哪一篇 ( 含網址 ) 即可。

我相信這個要求除了影響自尊心跟面子外,應該不難做到。
我沒有公開你的網址,是相信你並不具備惡意,也很感謝你欣賞我的作品。
我也很希望這篇文章是我最過分的行動 ( 因為我事前並沒有私下知會您 ),我也很希望所有事情就此打住,既往不咎。

我在等你的善意回覆。
當然您也可以充耳不聞,那麼到時候我只好請您吃頓燒鴨麵了。

20 comments to 說真的,當有人抄我文章時,我不知道該哭還是該笑。

Leave a Reply

 

 

 

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>